Por acaso pagamos para emitir uma carteira de identidade? O documento de porte obrigatório em território nacional é grátis, certo?

Por que então a Receita Federal aceita apenas certificados digitais pagos? Os certificados exigidos para acessar o site da Receita Federal não deveriam ser grátis?

Se um órgão público exige uma identificação para dar ao cidadão acesso à informações à seu respeito, que é um direito garantido na Constituição, essa identificação deveria ser grátis na minha opinião.

Ao nos obrigar a comprar um certificado digital, o governo está nos obrigando a comprar, na iniciativa privada, uma identidade virtual que tem fé pública.

O serviço de identificação pública pode ser delegado à iniciativa privada?

O Blackout da Internet foi um sucesso estrondoso. Até o momento quatro Senadores relatores do projeto já pediram para sair. Na Câmara dos Deputados dos EEUU houve comoção durante o dia, o Congresso viu-se diante de uma população mobilizada contra a atrevida tentativa de censurar a Grande Rede.

E deve-se ressaltar que a mobilização popular de hoje foi totalmente menosprezada por diversos setores dos Estados Unidos.

No início do dia o poderoso ex-Senador Chris Dodd, atual presidente da MPAA(juntamente com a RIAA, um dos principais lobistas pela censura online) emitiu uma nota à imprensa onde ridicularizava os “poucos” sites que aderiram “à defesa da pirataria”. Tiro no pé, meu amigo. Ninguém está defendendo a pirataria, defende-se a liberdade de expressão irrestrita. A pirataria, assim como o narcotráfico, é um problema real para as autoridades. Mas não se podem cercear liberdades dos cidadãos de bem simplesmente porque existe o narcotráfico. O mesmo ocorre no ciberespaço: a pirataria existe, porém vamos censurar todos os sites por isso?

A grande mídia perdeu-se durante o dia

Ficou claro durante o dia que a grande imprensa não sabia de que lado ficar. Viu-se claramente a tentativa de ignorar o protesto logo no inicio do dia. A CNN trazia uma nota pífia, sob dez noticias menos relevantes. A Reuters mencionou o assunto, e o resumo do Google News mostrava a chamada lá pelo terceiro ou quarto lugar.

No Brasil, O Globo a seguiu a tendência do exterior e logo no inicio do dia trazia a manchete “Grandes sites não aderiram ao Blackout”.

Contraste interessante com as notícias do fim do dia: uma derrota avassaladora sobre a RIAA e a MPAA. A lei está praticamente morta, não há a menor condição política de ser ressuscitada nesta legislatura.

O que na manhã de hoje parecia ser um enorme fiasco, tornou-se uma vitória inédita para liberdade da expressão na Internet. A esta hora, no Brasil já no dia 19/1, há mais de 5000 notícias no Google News USA sobre o assunto. Amanhã podem ter certeza que será o principal assunto nos maiores jornais da América.

Confira as principais manchetes sobre o assunto na mídia Americana

Grandes sites não aderem a ‘apagão’ contra lei dos EUA

SAN FRANCISCO – Grandes potências da internet resolveram não aderir ao “apagão digital” realizado nesta quarta-feira em protesto contra um projeto de lei dos EUA que pune atos de pirataria eletrônica. As principais adesões globais foram da enciclopédia eletrônica Wikipedia, do site Reddit e do provedor de blogs WordPress.

Vejam só como o jornal “O Globo” deu a manchete sobre o apagão na Internet. Não seria “alguns grandes sites” não aderiram? Quem passa os olhos pensa que apenas pequenos revoltados aderiram ao movimento. Enquanto isso, viva o Big Brother Brasil!

O show deve continuar, diz o Pedro Bial. Só deviam avisar o povo que o noticiário da Globo também faz parte do “show”.

Clique aqui e confira alguns outros pequenos sites que aderiram.

PS. É compreensível que O Globo tenha mais com o que se preocupar do que a mera e insignificante censura da Internet.

Ministério Público de SP apura violação aos direitos da mulher no ‘BBB’

Aliás, sobre esse assunto: sou contra censurar o Big Brother Brasil. Na minha opinião o governo deve deixar o vexame ficar no ar até o fim. Quem deveria censurar essa excremecência paniscircense deveria ser o povo Brasileiro, não o governo. Á se um dia isso acontecesse! Mas não vai acontecer tão cedo. A audiência do Big Brother aumentou 80% depois desse “escândalo” pra lá de suspeito.

Diversas tentativas de controle da Internet vem tomando forma pelo mundo afora. A importância de apoiar o protesto que ocorre hoje nos EEUU está no fato de que nosso próprio Congresso se espelha na América e, caso a legislação “SOPA” ou “PIPA” passarem pela Câmara ou pelo Senado de lá, respectivamente, o mesmo inevitavelmente ocorrerá aqui no Brasil.

Eduardo Azeredo e o próprio PT, cada um com seus interesses, só aguardam uma chance para tentar levar adiante diversos projetos de legislação que tornariam o uso da Internet completamente inviável. O desejo deles é transformar a Internet na TV a Cabo, onde tudo é controlado e tudo que tiver que ser feito, que já fazemos na Internet de hoje, teria que ser feito através da pirataria – porque pretendem ilegalizar até o “conteúdo enviado por terceiros” que dão origem a sites como Reddit, comentários de pessoas nas noticias de jornais online, e por aí vai.

Isso mesmo: até comentar notícias seria inviabilizado, pois qualquer link que fosse postado nesses comentários por terceiros seria responsabilidade do jornal, não do autor do comentário.

O que desejam fazer com a Internet é fechá-la, torná-la um produto, encaixotado, bonitinho, totalmente gerenciado e controlado, como todo produto é.

Segundo Matt Cutts do Google, a WWW deveria ser como um produto Apple. A visão corporativa da WWW é um produto, fechado, lindo, cheiroso. No caso do Dep. Eduardo Azeredo, a Internet seria um produto da iniciativa privada. No projeto do PT quem mandaria na Internet seria o próprio PT.

Políticos da América do Norte e também daqui, além de diversas corporações: cada um tem um projeto para a Internet, e nenhum deles contempla a visão de quem criou a Internet em primeiro lugar.

A Internet nasceu como instrumento militar e foi transferido ao controle civil. A administração civil da Internet, executada inicialmente através de acadêmicos dos Estados Unidos, deu origem à maior ferramenta de comunicação em massa da história. A Internet já causou mudanças em nosso comportamento social que talvez nem a Televisão tenha sido capaz de igualar à sua época. Se assistir ao homem pisar na lua na TV ao vivo foi uma revolução, a Primavera Arabe, o Wikileaks, o Google, o email, as redes sociais, os bate-papos online, tudo isso levou a experiência da TV ao vivo um degrau acima. A Internet é como se fosse uma TV onde todos participam da programação.

E agora, governos da América e do Brasil querem nos dizer que canais devemos assistir! Querem devolver a Internet à seu ancestral burro: a televisão. Na TV, o Pedro Bial decide o que vamos assistir e o que vamos ouvir. Na TV, eles criam a realidade, e nós apenas consumimos. Na Internet nós ditamos as regras – e eles querem retirar esse poder do povo, porque o povo ditando as regras pode acabar sendo uma democracia e isso não pode acontecer.

Não querem as “imperfeições humanas” que fizeram da Rede um poderoso instrumento de comunicação, de organização social e de causar mudanças. Não desejam ouvir os protestos barulhentos contra suas leis imorais, não querem saber dos emails de protestos que circulam contra os salários absurdos no Congresso, não querem a voz incômoda do povo maculando a caixinha preta com adesivo chique, a caixinha preta do “produto Internet”.

O que os diversos governos do mundo querem é uma Internet que sirva para distrair o povo, com aplicativos, jogos e outros passatempos, para manter o povo ainda mais alienado dos absurdos que cometem todos os dias.

Nossa Internet já é, de certa forma, uma enorme distração para o povo. As pessoas estão trancadas dentro de casa, jogando jogos na Internet(ou na TV, que está conectada à Internet) e não se dão conta de que os políticos tem uma, e apenas uma, meta na vida: perpetuar-se no poder, mesmo que isso signifique destruir o pouco de democracia que temos no Brasil.

O blackout de 24 horas na Wikipedia, no Reddit e em alguns dos sites mais movimentados do mundo tem um propósito importante: abater de vez os projetos SOPA e PIPA no Congresso dos Estados Unidos. Apoie essa idéia, porque se o controle da Internet começar por lá, tenham a certeza que aqui será muito pior.

Há cerca de 5 anos postei aqui sobre um suposto programa espião do Banco do Brasil, o GBuster “defence”.

Hoje, verificando os logs de um servidor que administro notei diversos acessos por parte de um certo agente HTTP chamado “GbPlugin”.

Quando acessamos uma página, o GbPlugin a acessa a mesma pagina junto com você, e puxa o conteúdo dela para verificar “se há spyware ou não”.

Agora parem para pensar. Lemos nossos emails em “páginas”(Hotmail, etc). O GbPlugin está lendo meus emails também para saber se tem spyware?

E está visitando todas as páginas que visito para me “proteger”? Se ele verifica todas as páginas visitadas, então deve estar checando todo o conteúdo contra uma lista qualquer local ou remota, não é verdade? Ele está enviando todo meu histórico de navegação para um servidor remoto para ser verificado? Ele se atualiza sozinho e puxa novas listas de possíveis spyware para meu computador?

Não há qualquer transparência no funcionamento deste programa que o Banco do Brasil e Itaú, entre outros, tem utilizado.